Общее·количество·просмотров·страницы

вторник, 15 февраля 2011 г.

1- Ходатайство «Дулеев М.Е. (мнимый закупщик)».

  1. Свидетели обвинения: как они меняют свои показания, как они противоречат друг другу, как они противоречат следственным протоколам.


1- Ходатайство «Дулеев М.Е. (мнимый закупщик)».
  1. Дулеев лгал при следственном процессе и на судебном слушании, что он не является внештатным сотрудником Гагаринского ОВД г. Москвы. Показания Дулеева из протокола судебного слушания (л.д. 260) дословно:
Вопрос: Раннее Вы сотрудничали с сотрудниками ОВД Гагаринского района?
   Ответ: нет
Вопрос: Вы знаете сотрудников милиции ОВД Гагаринского района.
   Ответ: нет.
Вопрос: Вы раннее участвовали с сотрудниками милиции в контрольных                   закупках.
   Ответ: нет. Это в первый раз
Что Дулеев в этом случае солгал уже на суде 3 раза, а это уголовно наказуемо ст. 56 ч.8 «УПК» РФ, подтвердил свидетель обвинения сотрудник милиции ОВД «Гагаринского» района Шевляков А.П. и понятой свидетель Соколов А.С.. Они на судебном слушании указали следующее. А именно, Шевляков А.П. (л.д. 244-245) написано дословно:
     Из рассказа Шевлякова А.П.:- Свидетеля Дулеева я знаю.
     Вопрос: Как у Вас появился Дулеев?
     Ответ: Мы знаем его уже 1 год.
     Вопрос: Раннее, в контрольных закупках Дулеев принимал участие?
     Ответ: С моим участием нет.
     Вопрос: С другими сотрудниками ОВД «Гагаринского» района?
     Ответ: возможно, я не знаю. (А Шевляков указал точно, да, слышал он об                      этом от сотрудников ОВД, это подтверждает аудиозапись.)
Из протокола судебного слушания, указал свидетель понятой Соколов А.С. дословно.
     Вопрос: Как Вы думаете, сам закупщик, какой национальности, на ваш                     взгляд?
     Ответ: Русский. Я так понял, что закупщик работает с оперативными                  работниками постоянно по закупкам. Он так сам пояснил.
  1. В протоколе допроса свидетелей (л.д. 39-40) Дулеев указал, что со мной первый раз познакомился 10.08.04г., а на очной ставке (л.д. 80) поменял свои показания и указал, что первый раз меня увидел 12.08.04г..
В протоколе судебного заседания Дулеев указал дословно:
     Вопрос: Когда Вы познакомились с Мироновым?
     Ответ: За 2-3 дня до встречи на Ленинском проспекте.
Исходя из этого мы видим: если Дулеев со мной познакомился за 2 дня, то тогда он первый раз меня должен был увидеть 13.08.04г.. А если брать с того, что он первый раз меня увидел 12.08.04г., и тогда, например, сходится за 3 дня до сделки. В протоколе допроса свидетелей (л.д. 39) Дулеев указал: встречался со мной два раза. Из всего этого мы видим: 12.08.04г. Он познакомился со мной, 13.08.04г. и 14.08.04г. он со мной встречался, а 15.08.04г. была контрольная закупка, значит, он со мной виделся каждый день. Этого не может быть, я с 10.08.04г. по 14.08.04г. не выезжал в г. Москву, моя сожительница лежала в больнице в г. Лобня, в материалах уголовного дела имеется справка. Так же имеются свидетели того факта что я был в г. Лобня со своим ребёнком.
Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев меняет свои показания и лжёт по поводу нашего знакомства и наших встреч. Мы с Дулеевым увиделись первый раз на очной ставке в ИВС «Коньково».
  1. Дулеев в объяснительной (л.д. 15) указал, что он мне позвонил из дома и договорился о встрече со мной (дословно): Дома я позвонил по известному мне телефону 8 (903) 012-93-42 и договорился о встрече на Ленинском пр. около «аптеки» дом тот номер 40.
Дулеев далее меняет свои показания: протокол допроса свидетеля (л.д. 39-40) дословно: После чего я с постороннего телефона неизвестного гражданина (номер неизвестен) с улицы, около ОВД «Гагаринского» района г. Москвы позвонил Антону на мобильный телефон и спросил у него может-ли он продать мне наркотическое средство-марихуану в размере одного «стакана» за 3000 рублей, на что Антон согласился, и договорились о встрече 15 августа 2004г., примерно в 15 ч. д.40 по Ленинскому проспекту в г. Москве.
А в объяснительном заключении указали в показаниях Дулеева, что он заранее созвонился со мной и договорился о встрече, и пришёл в ОВД.
Из этого мы видим, что Дулеев меняет свои показания. Так же его показания противоречат показаниям свидетеля обвинения, милиционера Хомко. Из протокола судебного слушания Дулеева мы видим, что у него вначале был произведён личный досмотр, а потом только он позвонил якобы мне. А протокол допроса свидетеля (л.д. 35) Хомко указывает обратное, что Дулеев в начале созвонился со мной, а потом у него произвели личный досмотр и выдачу денег.
Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев со мной якобы договорился о встрече на Ленинском пр. д.40.
В объяснительной (л.д. 19) Хомко указывает, что Дулеев созвонился со мной и договорился о встрече на Ленинском пр. д.44.
Шевляков указал на судебном слушании из протокола судебного заседания его рассказ: «Гражданин Дулеев созвонился с Мироновым, после чего, они договорились о встрече по адресу: г. Москва Ленинский пр. д.44, возле магазина «Охотник»».
Из вышеизложенного мы опять видим, что Дулеев опять меняет свои показания, противоречит другим свидетелям обвинения, а значит, он лжёт.
  1. Дулеев при следственном процессе в протоколе допроса свидетеля (л.д. 39) указал, что в ОВД «Гагаринского» пришёл в 12 ч.
А в протоколе судебного заседания (л.д. 260) Дулеев указал(дословно):
     Вопрос: Во сколько вы обратились в ОВД «Гагаринского» района?
     Ответ: Около 13ч. 00 дня
В моём обвинительном заключении следователь Толстов указал в показаниях Дулеева, что он сказал, что пришёл в ОВД «Гагаринского» района в 12ч. 45мин. примерно время можно указать в 12ч., 12ч. 30мин., 12ч. 40мин., 12ч. 50мин., 13ч., но не как не указывается с точностью до минуты примерное время-12ч. 45мин.. Следователь Толстов сам от себя поставил это время 12ч. 45мин. В обвинительном заключении, чтобы показания Дулеева сходились с показаниями Хомко и Шевлякова в обвинительном заключении. Которые они указывали при следственном процессе, что Дулеев обратился в ОВД «Гагаринского» района в 12ч. 45мин. Из протокола допроса свидетеля Хомко, Шевлякова (л.д. 35 и 37).
Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев опять меняет свои показания, а так же противоречит другим свидетелям обвинения. А это означает только одно, что он опять лжёт.
  1. Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев якобы заранее со мной созвонился, или с ОВД «Гагаринского» района. Если мы возьмём, что Дулеев позвонил из дома и сразу пошёл в ОВД пусть будет 11ч., или звонил с ОВД пусть будет 12ч., 12ч. 45мин., 13ч.. Но Дулеев никак мне не мог звонить:
  1.     Я, Дулеева не знаю. Первый раз его увидел на очной ставке в ИВС «Коньково».
  2.     Я 15.08.04г. По телефону не с кем не разговаривал, примерно в 10ч. 30мин.. Я выехал из г. Лобня на встречу со своим знакомым Мишкинчапагани Н.А. возле метро «Чистые пруды» примерно в 11ч. 30мин.. Мы встретились, телефона и с им карты у меня с собой не было, я забыл дома.
  3.     Даже из версии предложенной сотрудниками милиции «Гагаринского» ОВД, при следственном процессе Мишкинчапагани Н.А., о чём он заявил на суде, что его заставили так сказать «Что я к ним подошёл в 12ч. и сказал, что мне нужно на Ленинский пр.». Но по следственному процессу видно, что когда якобы звонил Дулеев, я был в дороге и никак не мог везти с собой марихуану. Ещё по версии сотрудников милиции я был с Мишкинчапагани и Мардухаевым с 12ч., и у меня была назначена уже встреча, хотя сами сотрудники милиции Хомко и Шевляков говорят, что Дулеев пришёл в ОВД в 12ч. 45мин. и после только со мной договорился о встрече (не сходится).
  4.     Мишкинчапагани подтвердил на судебном слушании мои показания, что мне никто не звонил, и мы с ним не собирались ехать на Ленинский проспект.
  5.     Одно из главных, что подтверждает мои слова и Мишкинчапагани, и опровергает показания Дулеева, Хомко, Шевлякова. Это протокол личного досмотра (л.д. 9), что у меня не изымался телефон и "сим" карта. Иначе это указали бы в протоколе личного досмотра (как важную улику). Это говорит о том, что мне ни кто не звонил, и я не с кем не договаривался. Что Дулеев, Хомко, Шевляков, «Лгут». Этот телефон и сим карта находятся у меня дома, и на суде я могу предоставить этот номер как доказательство.
Из вышеизложенного мы видим, что это уголовное дело с фабриковано против меня. Что свидетели обвинения Дулеев, Шевляков, Хомко, Новиченко лгут по заказу.
  1. Дулеев, протокол допроса свидетеля (л.д. 39), утверждает, что на контрольную закупку поехал он, Шевляков, Хомко.
А на очной ставке (л.д. 80) Дулеев меняет свои показания, что поехали вместе с ними и понятые, которые присутствовали при личном его досмотре и выдаче денег в ОВД.
На судебном слушании Дулеев указал, что они поехали на контрольную закупку на одной машине. А в протоколе судебного слушания указали, что Дулеев сказал, что поехали две машины (аудиозапись доказывает).
Из протокола судебного заседания мы видим, что Хомко и Шевляков указывают тоже, что поехали на контрольную закупку только они: Хомко, Шевляков, Дулеев и приехал один сотрудник милиции Новиченко для проведения личного досмотра и затем уехал, тоже так указывает и Новиченко.
Допустим, возьмём версию свидетеля обвинения Дулеева, он указывает, что он поехал с двумя сотрудниками милиции, с Хомко и Шевляковым на одной машине. А кто тогда вёз понятых на второй машине?
Из этого мы видим, что было больше сотрудников милиции, которые поехали якобы на контрольную закупку и присутствовали при личном досмотре. О чём говорю я, свидетель обвинения Мишкинчапагани Н.А. и свидетель Петров И.С. На судебном заседании (аудиозапись доказывает).
О чём мы указываем, что было больше сотрудников милиции, подтверждают объяснительные из материалов уголовного дела (л.д. 14, 15). Там фамилии сотрудников, которые брали объяснения, с Дулеева  Филиппов Д.И., с Мардухаева Шамсузиков Р.О.. В это же время Хомко брал объяснения с понятых. Время по объяснительным сходится. Эти понятые присутствовали при личном досмотре задержанных. (По уголовному делу видно, что нас привезли на Ленинский проспект, и на месте проведения личного досмотра были приглашены понятые, а так же они не поехали в ОВД.)
Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев, Хомко, Шевляков, Новиченко опять лгут. Было на много больше сотрудников милиции, и они скрыли это, при следственных процессах и на судебных заседаниях.
Даже сам Дулеев говорит на судебном заседании из протокола, что он уехал в ОВД с двумя сотрудниками милиции и если взять их версию, на второй машине сотрудников милиции задержанные сами поехали за рулём в ОВД, так получается. Дулеев говорит из протокола судебного заседания (дословно):
     Вопрос: На скольких машинах мы все поехали в ОВД?
     Ответ: Я на одной машине, со мной ещё двое сотрудников милиции. Кто                   поехал на второй машине я не знаю.
У меня возник вопрос, где рапорт задержания и объяснения от Филиппова Д.И. и Шамсузикова Р.О., Шевлякова А.П. они тоже, получается, якобы видели эти события, с какой целью о них скрыли Дулеев, Хомко, Шевляков, а также следователи Лоцманова и Толстов???
Дулеев указал по вышеизложенному, взято из материалов уголовного дела, что понятые поехали с ними на контрольную закупку, и он им передал пакет с содержимым.
А Хомко указал, что понятые, которые присутствовали при личном досмотре Дулеева и выдаче ему денег, после проведения следственных мероприятий ушли из ОВД и на контрольную закупку с ними не ездили. (Аудиозапись подтверждает). Хомко указывает так же, что новых понятых он пригласил на месте задержания.
Мы видим, что Дулеев опять лжёт и противоречит другим свидетелям обвинения и материалам уголовного дела.
  1. Дулеев утверждает в своих показаниях, что он назначил встречу на Ленинском проспекте д.40, и там мы якобы встретились.
А Шевляков в протоколе судебного заседания и в приговоре утверждает, что была назначена встреча на Ленинском пр-т. д.44, и мы якобы там встретились возле дома «Охотник».
  1. Дулеев в объяснительной (л.д. 15) указывает, что мы с ним встретились на Ленинском пр. д.40 (Прошу обратить внимание, что он дальше пишет) «Встретившись по указанному адресу, мы немного прошлись по Ленинскому пр-т. и свернули в арку вышеуказанного дома, где я ему передал деньги, а он мне пакет.» (с его объяснений мы видим по его версии, что контрольная закупка была в д.40, в самой арке по Ленинскому проспекту).
В протоколе допроса свидетеля (л.д. 39), Дулеев меняет свои показания. Он говорит: на Ленинский пр. д.40 он прибыл в 14ч. 55мин., и в дальнейшим мы прошли во двор дома №44 Ленинского пр. там и была контрольная закупка в 15ч. 00мин. (уже во дворе этого дома).
В приговоре указали, что мы пришли во двор где и произошла сделка. (Какой двор?) Это показания Дулеева.
Из показаний Дулеева мы видим, что он меняет свои показания, а также противоречит другим свидетелям и протоколам следственного действия. А именно:
Шевляков (милиционер) указал в протоколе судебного слушания (л.д. 244) (дословно из рассказа): «Во дворе дома №44 по Ленинскому пр-т. Дулеев и Миронов встретились». Тоже самое написано и в приговоре в показаниях Шевлякова.
Свидетель показания Мишкинчапагани указал в протоколе судебного заседания (л.д. 178-182). Что не было ни какой контрольной закупки, передачи денег и наркотиков, что нас с Сретенского бульвара доставали сотрудники милиции на двух машинах на Ленинский пр. д.44, и что Дулеева первый раз он увидел в ОВД «Гагаринского» района в 14ч.-14ч. 20мин.. Аналогичные показания Мишкинчапагани Н.А. дал и я.
В материалах уголовного дела присутствует моя справка о побоях (л.д. 232). Там написано, что я был избит 15.08.04г. в 14 часов.
В материалах уголовного дела есть протокол выдачи денег (л.д. 7-8) Дулееву, время-начало в 14ч. 50мин., окончен в 15ч. 00мин.. Из него мы видим, что Дулеев ни как не мог быть на Ленинском пр. д.40 в 14ч. 55мин. И в 15ч. 00мин. встречаться со мной, т.к. он только должен был получить деньги.
Свидетель Петров И.С. (бывший сотрудник милиции) указал в протоколе судебного заседания (л.д. 296), что во дворе дома №44 по Ленинскому пр. никакой продажи не было и никакого задержания не было. Что во двор въехали два автомобиля и оттуда вышли люди. Эти слова подтверждают, мои и Мишкинчапагани Н.А., что нас туда привезли сотрудники милиции.
«Рапорт об обнаружении признаков преступления» (л.д. 2) там присутствует исправление времени моего задержания, чётко изображается исправление 14ч. 20мин. на 15ч. 20мин. без заверения подписи, что можно верить исправлению. Это подтверждает слова Мишкинчапагани, что мы уже были в ОВД «Гагаринского» в 14ч. 20мин..
Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев опять лжёт, меняет свои показания, противоречит другим свидетелям, а также протоколам следственных действий.
  1. Из протокола очной ставки(л.д. 81, 82, 84, 85) между мной и Дулеевым (л.д. 81), Дулеев говорит, что когда он прибыл по указанному адресу с сотрудниками милиции и понятыми, он со мной пошёл во двор дома №44 по Ленинскому пр., где ожидали сотрудники милиции и понятые. После получения свёртка Дулеев сразу подошёл к ожидавшим сотрудникам милиции и понятым и передал им свёрток.
Вопросы из очной ставке к Дулееву (дословно):
     Вопрос: В каком месте двора находились работники милиции с понятыми,                            куда вы подошли к ним с целью передать пакет?
     Ответ: между домом и машинами на асфальтированной дороге.
     Вопрос: Присутствовали вы при досмотре Миронова?
     Ответ: Нет, не присутствовал.
     Вопрос: Где Вы в это время находились?
     Ответ: Я не знаю, где я находился и где его досматривали.
Из протокола судебного заседания Дулеева (л.д. 259-262) (дословно):
     Вопрос: Понятые участвовали при контрольной закупке?
     Ответ: Да, понятые поехали с нами на проведение контрольной закупки и                                находились недалеко от места совершения контрольной закупки.
     Вопрос: когда вы все были задержаны после совершения сделки?
     Ответ: По истечению 102 минуты Миронова задержали сразу же. Я тут же                      подошёл к сотрудникам милиции и передал спичечные коробки с                      наркотическим средством.
     (обратите внимание, сразу идёт следующий вопрос защитника)
     Вопрос: Где в этот момент находились понятые?
     Ответ: Я не видел.
(следующий вопрос)
     Вопрос: Сколько сотрудников милиции присутствовало при выдаче Вами                                  наркотического средства?
     Ответ: 2 сотрудника милиции и 2 понятых.
     Вопрос: от аптеки до двора на Ленинском проспекте сотрудники милиции                             следовали за Вами?
     Ответ: Да, они постоянно вели наблюдение. (А раннее он указал, что                                  сотрудники милиции и понятые ожидали уже во дворе дома №44.)
Из вышеизложенного мы видим, что Дулеев путается в своих показаниях и меняет свои показания, а это означает только одно, что он лжёт. Так же показания Дулеева опровергают другие свидетели. А именно:
Хомко указал на судебном заседании: Что понятые были отпущены из ОВД после проведения личного досмотра и выдачу денег Дулееву, что они на контрольную закупку не ездили! (аудио запись доказывает)
Из протокола судебного заседания Новиченко (л.д. 263)
         Вопрос: Где находились задержанные?
         Ответ: Все стояли на улице. 4 человека задержанных и сотрудники                           милиции.
         Вопрос: Дулеев не уходил и не возвращался затем к задержанным?
         Ответ: Нет, не уходил.
         Вопрос: Все задержанные присутствовали при досмотре?
Ответ: Да, Все задержанные стояли рядом. Я писал протокол,
облокотившись на капот автомобиля. Лица которые досматривались мной стояли рядом со мной. (А это получается в том числе Дулеев).
Из протокола судебного заседания понятой Соколов А.С. (это- понятой был приглашён из дома №44 Ленинского пр.) (дословно):
         Вопрос: Как вёл себя подсудимый Миронов?
         Ответ: Его вы вили из автомобиля.
         Вопрос: Сколько оперативных работников вы видели?
Ответ: Двое оперативных работников на улице, а двое сидели в                       автомобиле. А через некоторое время подошёл закупщик.
         Вопрос: С какой стороны шёл закупщик?
Ответ: Со стороны Ленинского пр. из арки. При снятии показаний закупщик путался в своих показаниях. Вначале закупщик указал на лиц кавказской национальности
         Вопрос: Сколько автомобилей вы видели?
         Ответ: Стоял один автомобиль марки «Опель», он принадлежал                       молодым людям кавказской национальности. Оперативники пояснили, что во дворе дома №40 состоялась контрольная закупка. За тем сказали, что они  преследовали, молодых людей кавказской национальности. Также сотрудники милиции пояснили, что они въехали во двор дома №44, где они стали преследовать всех лиц, участвовавших в контрольной закупке, которые бросились убегать в разные стороны
         Вопрос: Где находились молодые люди кавказской национальности в тот                   момент как вы подошли?
         Ответ: Они сидели в своём автомобиле марки «Опель»
Из всего вышеизложенного мы видим, что Дулеев опять лжёт, меняет свои показания, противоречит другим свидетелям и протоколам следственного действия.
  1. В объяснительной Дулеева (л.д. 15). Он пишет о том, что сделал, а на самом деле, ему это только предстоит сделать. Дулеев раннее уже утверждал, что он с Хомко и Шевляковым после личного досмотра уехали в ОВД «Гагаринского». Но свидетель понятой Соколов А.С. указал на судебном процессе, что закупщик, когда давал объяснение, в своих показаниях. Дулеев давал объяснения (л.д. 15) в 16ч. 45мин., и Хомко брал объяснения (л.д. 16) в 16ч. 45мин. с понятого Соколова С.С.. Это означает, что Дулеев никак не мог уехать с Хомко и Шевляковым в ОВД после провидения личного досмотра, т.к. из всего этого мы видим, что Дулеев якобы давал свои показания на месте контрольной закупки. То тогда почему он пишет в своих показаниях о будущем своём действии, о котором ему только предстоит совершить, а он пишет, что уже совершил (дословно л.д. 15 объяснительная Дулеева): «Далее все вместе проследовали в отдел Гагаринский где я дал подробное объяснение последовавших событий».
Из всех вышеизложенных показаний по Дулееву мы видим, что Дулеев постоянно лжёт, путается в своих показаниях, меняет свои показания, противоречит другим свидетелям, а также свидетелям обвинения, его показания противоречат протоколам следственного действия и приговору. По всему вышеизложенному вывод один, что Дулеев не участвовал ни в какой контрольной закупке между мной и им, не передавал мне деньги, и не получал от меня марихуану. Потому, что в действительности не было, ни какой контрольной закупки! Заявление Дулеева, его показания при следственном процессе и на судебном заседании не подтверждаются ни чем и никак не могут являться доказательством. Все сомнительные доказательства трактуются в пользу обвиняемого.
На основании вышеизложенного, прошу Вас, признать заявления Дулеева и его показания к недопустимым доказательствам. Привлечь гр. Дулеева М.Е. к уголовной ответственности по ст. 307, 308 «УК» РФ т.к. он нарушил ст. 56 «УПК» РФ. 

Прошу Вас, о любом принятом Вами решении, уведомить меня письменно.

Буду надеяться на Ваш скорейший ответ.

С Уважением к Вам: Антон Миронов.


Комментариев нет:

Отправить комментарий

Rambler's Top100