V. 2.1- Ходатайство «противоречие Хомко В.В.».

5. 2.1- Ходатайство «противоречие Хомко В.В.».

Свидетель обвинения Хомко В.В. не имел права давать показания в следственных процессах и на судебных заседаниях потому, что он является дознавателем касаемо моего уголовного дела, а это означает, что он заинтересованное лицо, в исходе данного уголовного дела. Но если даже на это временно закрыть глаза, то в показаниях Хомко В.В. мы увидим, как он лжёт, меняет свои показания и противоречит самому себе, противоречит другим свидетелям (а также и обвинению) и протоколам следственных действий, которые сам сфабриковал. Более подробно, а именно:

1. Хомко в протоколе свидетеля (л.д. 35) указывает, что Дулеев в ОВД «Гагаринского» обратился к ним 15.08.04г. в 12ч. 45мин.. Хомко указывает, что Дулеев добровольно написал заявления, при нём и Шевлековым. И сам Хомко с Шевляковым приняли решение провести контрольную закупку, потом они получили согласие от руководства. Это всё говорит о том, что Дулеев изначально обратился к Хомко и Шевлякову с заявлением, даже указали точное время обращения Дулеева к ним в 12ч. 45мин.
   

А Дулеев указывает, что обратился в ОВД «Гагаринское», о чём я указывал раньше, в 12ч., а на судебном заседание указал, что в 13ч..
Хомко на судебном заседании вообще меняет свои показания и указывает, что закупка была в середине сентября 2004г., и что с Дулеевым он незнаком и изначально с ним не беседовал, так же указано в приговоре.
Но Шевляков в своих показаниях при следственном процессе  и на судебном заседании подтверждает, что Дулеев изначально обратился к Хомко и ему, так как Дулеев им знаком.
Исходя из этого, мы видим, что Хомко меняет свои показания, противоречит другим свидетелям, это означает одно, что он лжёт.

2. Хомко В.В. указал в протоколе допроса свидетелей (л.д. 35), что Дулеев позвонил мне из ОВД и договорился о встрече на Ленинском пр-те. д.40 г. Москвы
   

Хомко в объяснительной (л.д. 19) указал, что Дулеев созвонился со мной и договорился о встрече на Ленинском пр-те д.44.
Мы видим из этого, что Хомко в ходе следственного процесса меняет свои показания.
Сам Дулеев в объяснительной (л.д. 15) указывает, что договорились встретиться возле «Аптеки» на Ленинском пр-те.
Шевляков указал в протоколе судебного заседания, что Дулеев созвонился со мной и договорился о встрече на Ленинском пр-те. д.44, где мы, якобы встретились, так же указано и в приговоре.
У Хомко, в приговоре его показаний, указана встреча на Ленинском пр-те. д.40. И Хомко указал на судебном заседании, что была закупка в сентябре 2004г., а я сижу под стражей с 15 августа 2004г..
Я ранее об этом указывал более подробно,  в расхождении Дулеева. Мне не как не могли звонить, у меня не было не телефона, не сим карты 15.08.04г. с собой, и его у меня не изымали.
Из вышеизложенного мы видим, что Хомко меняет свои показания, противоречит самому себе и другим свидетелям. Это означает только одно, что он лжёт.

3. Хомко указал на судебном заседании, что понятые, которые присутствовали на личном досмотре Дулеева и при выдаче денег Дулееву, были отпущены из ОВД и не ездили на контрольную закупку. (Аудиозапись доказывает).
   

Дулеев указал на судебном заседании, что эти понятые поехали на контрольную закупку. Я ранее об это более подробно писал.
Из этого мы видим, что Хомко опять противоречит другим свидетелям, и это означает, что он лжёт.

4. Хомко указывает в своих показаниях, что на контрольную закупку выехал он, Шевляков, Дулеев и только на личный досмотр приехал ещё один Новиченко, и больше сотрудников не было. Я об этом ранее писал более подробно. Что материалам уголовного дела видно, что Хомко противоречит материалам уголовного дела видно, что было больше сотрудников милиции.
   

Из этого мы видим, что Хомко противоречит материалам уголовного дела и другим свидетелям, а это означает одно, что он лжёт.

5. Хомко указывает в своих показаниях, что на контрольную закупку приехали они в 14ч. 55мин., и мы, Дулеев и я (Миронов), встретились в 15ч. 00мин..
   

Но протокол осмотра денежных средств (л.д. 7-8) опровергает его показания, там указано время его составления, его начало в 14ч 50мин. и окончен в 15ч. 00мин. Мы видим, что Хомко выдавал деньги и не как не мог быть на Ленинском пр. с Дулеевым и Шевляковым.
Я ранее об этом более подробно писал. Что Мишкинчапагани указал на судебном заседании, что мы уже были задержаны и находились в ОВД «Гагаринского» в 14ч. 20мин..
Мы видим, что Хомко противоречит самому себе и протоколам следственных действий и свидетелям обвинения. Значит, он лжёт.

6. Из протокола судебного заседания Хомко (л.д. 262) (дословно):
   

         Вопрос: Как Вы устанавливали личность понятых?
         Ответ: По паспорту данные из протокола я выписывал из паспорта.
(меняет свои показания)
         Вопрос: почему у одного из понятых Ушакова А.Н. не указан полностью                       адрес?
         Ответ: Адрес понятого я переписал со свидетельства о регистрации по                      месту временного пребывания.
(адрес у него, ни какой не указан проживания, а у другого понятого по указанному адресу не проживал и не прописан.) Опять лжёт.

7. Хомко в своей объяснительной (л.д. 19) указал что они приехали на контрольную закупку по адресу Ленинский пр-т. д.44 и там была контрольная закупка. В протоколе допроса свидетеля Хомко (л.д. 34-36) меняет свои показания: указывает, что приехали они на Ленинский пр-т. д.40, там же встретился Дулеев якобы со мной и мы с ним прошли во двор дома №44 по Ленинскому пр-т., и там была произведена контрольная закупка, В дальнейшим приехал Новиченко, Хомко пригласил понятых и был произведён личный досмотр Дулеева. Когда якобы мы встретились с Дулеевым, то он и Шевляков проследовали за нами во двор дома №44 по Ленинскому пр-т..
   

Дулеев утверждает обратное что в д.40 в арке была закупка, что сотрудники милиции и понятые ждали у же во дворе дома №44, и что после задержания Дулеев сразу подошёл к сотрудникам милиции и в присутствии понятых которые приехали вместе с ними из ОВД он передал наркотики.
Шевляков указывает на судебном заседание что встреча и контрольная закупка была на Ленинском пр-т. д.44.
Новиченко указал, когда прибыл на личный досмотр, то он пригласил понятых. (А не Хомко)
Я раннее указывал что не было не какой встречи у меня с Дулеевым и не какой контрольной закупки тоже не было что нас туда привезли на Ленинский пр-т. д.44 сотрудники милиции и был там произведён личный досмотр, Мишкинчапагани и Петров подтверждают мои показания.
Мы видим опять, что Хомко меняет свои показания и противоречит другим свидетелям, а также обвинению это означает одно, что он лжёт.

8. Хомко из протокола судебного заседания (дословно):
   

         Вопрос обвинитель: Что было изъято у Миронова?
         Ответ: Из кармана брюк у Миронова было изъято 3000 рублей, среди которых денежные купюры, достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 50 долларов США.
         (после несколько вопросов он меняет показания.)
         Вопрос защитника: Что было изъято у подсудимого?
         Ответ: Не знаю.
Опять противоречит самому себе, а значит лжёт

9. Хомко из протокола судебного заседания (дословно):
   

         Вопрос защитник: Подсудимого сажали в машину?
         Ответ: нет.
Понятой Соколов, указал на судебном слушании, что он видел, что машина шаталась, а потом из неё вывели меня.
Я, и Мишкинчапагани указываем в своих показаниях, что нас туда привезли на 2 машинах.
Свидетель Петров указывает, что приехали две машины и а туда вышли люди и начали производить досмотр.
Хомко опять противоречит другим свидетелям, а значит лжёт.
Из вышеизложенного всего мы видим, что Хомко постоянно меняет свои показания, противоречит самому себе и другим свидетелям и протоколам следственных действий. Вывод один Хомко постоянно лжёт.
Прошу Вас на основании вышеизложенного признать свидетельские показания Хомко данные им при следственном процессе и на судебных слушаниях к не допустимым доказательствам. Прошу привлечь его к уголовной ответственности по ст.: 307, 308 «УК» РФ т.к. Хомко нарушил ст. 56 «УПК» РФ.

Прошу Вас, о любом принятом Вами решении, уведомить меня письменно.

Буду надеяться на Ваш скорейший ответ.

С Уважением к Вам: Антон Миронов.